L'OM en pleine révolution ?

   Tous les jours, sinon toutes les heures, la situation de l'OM devient de plus en plus illisible. Pourquoi en est-on arrivé là alors que l'OM est le seul club français a avoir gagné la Ligue des Champions et, encore plus important peut-être, le club ayant de loin le plus de spectateurs chaque semaine en France; et au 7ème rang européen d'ailleurs.

   On pourrait dire que les rumeurs sur "la vente de l'OM' sont un facteur déstabilisant. Peut-être au niveau des dirigeants mais certainement pas au niveau des joueurs qui, comme beaucoup de supporters, aimeraient bien voir arriver de véritables investisseurs. je ne pense pas qu'il s'agisse là de la seule raison. En fait, tout comme le PSG ces dernières années, le club manque d'une politique sportive cohérente et continue.

   Comment peut-on faire progresser une équipe si' l'on change non seulement d'entraineur chaque année, mais aussi de style de jeu: première conséquence, un nombre trop grand de départs et d'arrivée chaque année, des styles de jeu différents, des joueurs importants qui partent sans qu'aucune raison valable ne soit donnée.

     Que dire des départs de certains joueurs, des symboles et des légendes de l'OM. Départ en catimini de Mandanda, départ quasi forcé de Payet (qui l'a remplacé pour organiser le jeu ou tirer les coups francs ?), de Guendouzi (on peut ne pas aimer le joueur mais tous reconnaissent son énergie - parfois trop forte ! -, sa flamme, sa façon d'enflammer le jeu). Que dire de ces joueurs portés aux nues une année et bradés l'année suivante: exemple de Gerson mis à l'écart par Tudor alors qu'il avait été l'un des meilleurs de la saison précédente (il brille maintenant de nouveau au Brésil); que dire de Guendouzi, encore une fois, qui 'valait' à la même époque plus de 40 millions et qui a été prêté cette année avec une option d'achat de 13 à 18 millions. Comment les supporters peuvent-ils comprendre et admettre de tels départs ?

     Comment bâtir une équipe si l'on change sans arrêt d'entraineur ? Marcelino va partir alors qu'il est arrivé avec une équipe complètement chamboulée et impréparée pour les tours préliminaires à la Ligue des Champions (au fait a t'on oublié qu'on a été aussi éliminé par un arbitrage pour le moins désastreux). Pourquoi d'ailleurs attaque t'on seulement Marcelino? après tout, c'est au moins en partie la faute de Tudor si l'on a été seulement troisième la saison dernière; je sais bien que beaucoup de journalistes ont porté et portent encore Tudor aux nues mais, qui est responsable des quatre défaites sur cinq matchs de l'OM en de saison dernière (d'où cette malheureuse obligation de passer par les barrages), et qui est responsable de la quatrième place en Ligue des Champions ? alors que l'on aurait pu facilement terminer troisième (et être qualifié en Ligue Europa) voire premier avec un peu plus de chance …

     Le plus grave finalement, c'est que le rôle et la personne de Longoria sont remis en question. En tant que directeur sportif chargé de trouver de nouveaux joueurs, on ne peut lui reprocher grand chose. En tant que président du club, s'il s'est révélé meilleur que Jacques-Henri Eyraud (ce n'étai guère difficile ce dernier ne semblait rien connaître au football), sa responsabilité en ce qui concerne la politique sportive ne peut être ignorée; mais les erreurs doivent-elles être appliquées uniquement à lui ? Quelle est la part de responsabilité du propriétaire ? McCourt est bien absent depuis des mois ... ou du moins n'est-il absent qu'en pointillés. Ce qui nous fait revenir au point de départ. McCourt compte t-il être le propriétaire de l'OM pour plusieurs années ou cherche t'il seulement à vendre le club pour plus d'argent ?

20 septembre 2023